?

Log in

No account? Create an account

Журнал Грицхальда

Recent Entries

You are viewing the most recent 25 entries.

22nd February 2022

2:22am: A propos
Мир всем в этом мире.
Хотел бы я одарить вас радугой и понями, мне изрядно
надоело строить из себя строгого и унылого субъекта,
но дурные привычки так уж запросто не выветриваются.
Располагайтесь поудобней.
Выпейте кофе, что ли?
Будучи лишь обгорелым обломком старого проржавевшего
авиалайнера, пусть местами где-то на нём и принялась
пробиваться яркая бодрящая плесень, пергамент сей не
делится в богатстве своём на сотни разных категорий.
Сообщения подразделяются всего на три рубрики:
То, о чём думалось — мои измыслы, интересные или нет;
То, чего не было — тексты недолитературного свойства;
Ни о чём — то, что суесловностью содержания своего не
достигает даже нижней грани первой названной рубрики.
Пока это всё.

28th September 2018

11:14am: О кино «Звeздный ворс» и о навеянных им думках
Фильм «Звездный ворс» оказался комедией-капустником, сравнимой отчасти по стилю съемки с новогодними шедеврами девяностых вроде «Старых песен о главном». Он не просто проламывает Четвертую Стену, он не может без этого существовать, показанный в фильме мир не способен к самостоятельному существованию в уме зрителя ни на мгновение. Хотя суть здесь не столько в абсурдистски-юмористических событиях или теориях, ведь миры «Слимпа», «Меча без имени» или «Кин-дза-дза» некогда казались мне вполне представимыми автономно, сколько в топорном преподнесении их и реакции на них персонажей.
«Ну хорошо, ваш подземоход почему-то сделан способным не только бурить землю, но и летать, я легко в рамках шутки поверю, что это для чего-то необходимо. Но почему бы вам не прописать диалог, где хоть кто-то из персонажей задаст удивленный вопрос об этом?»
«Ну хорошо, небо у нас над головой не является настоящим космосом, истинный космос у нас под ногами. Но ведь метеориты-то сыплются на нас именно сверху, из ненастоящего космоса, как же вы собрались их добывать в космосе настоящем? Ах, вероятно, они попадают в центр нашей планеты-полости из межпланетных тоннелей? Но где диалоги об этом?»
В какой-то момент чувствуешь себя глупо от этих перечислений.
«Это всего лишь шарж, чего вы хотите». Но стоп, почему тот же «Слимп», «Меч без имени» или «Остров Русь» при всей разухабистости повествования прояснял подобного рода моменты, если не объясняя их, то хотя бы фиксируя реакцию на них персонажей? Я, наверное, зануда, но даже мир «Там, где нас нет» или «Х-ассенизаторов» кажется мне менее рассыпчатым и лоскутным, чем мир «Звездного ворса».
Или это влияние возраста?
Может, просмотри я «Звездный ворс» лет в девятнадцать, мой мозг принял бы все на ура и сам выдумал бы всему необходимые обоснования?
Не знаю.
>_>_>Collapse )
11:13am: «Эксперимент со временем» Данна и «В безумие и обратно» О'Брайен: впечатления
Я дочитал книгу Данна «Эксперимент со временем».
Странная книга для человека, рожденного в конце XX века и привыкшего к совсем иному пониманию времени. Хоть Данн и оперирует той же концепцией времени как четвертого измерения, что и современные философы, его категорически не устраивает идея иллюзорности движения ума вдоль этой оси.
Настоящий миг ничем не отличается от любого иного? В каждом мгновении времени присутствует мозг, уверенный, что только что достиг этого мига и сейчас перейдет в новый? Стремление существовать как таковое — это забота о своих причинно связанных копиях в будущих моментах времени? Данн не рассматривает эти идеи, с его точки зрения настоящий миг неподдельно отличается от остальных, а движение ума от рождения к могиле должно быть реальным движением, что порождает в результате массу дополнительных сущностей в виде новых временных измерений.
Как я и подозревал, вторая половина книги «Эксперимент со временем» оказалась существенно отличающейся от предыдущей.
То, что я именовал прежде в этих записях «теорией Данна», оказалось в действительности не более чем вершиной айсберга.
В чем состоит подлинная его версия?
В существовании несметного множества дополнительных временных измерений и соответствующих им наблюдателей, скользящих во времени. Ты протянут во времени меж рождением и могилой, но сознается это тобой потому лишь, что взгляд твой движется по четвертому измерению от первого пункта до последнего. Только вот движение твоего взгляда от одной точки к следующей тоже является протянутым во времени процессом и тоже нуждается для своего осознания в скользящем во времени наблюдателе, в результате чего приходится ввести новую сущность в виде нового измерения времени и нового следящего взора. Разум твой представлен таким образом в несметном множестве наблюдающих друг за другом экземпляров.
Серьезно?
Мне то и дело казалось, что Данн иронизирует над читателем и над самой идеей «отличия настоящего мига» и «движения сознания во времени», пытаясь последовательно довести ее до абсурда и выявить ее нелепость.
>_>_>_>_>Collapse )
11:09am: Об «Эксперименте со временем» Данна и о вытекших из оного помыслах
Книга.
Она читается медленно, даже более чем. Фактически я принимаюсь за ее чтение лишь тогда, когда устаю опять сидеть за компьютером, что в последние дни происходит сравнительно быстро — часов через десять-двенадцать по пробуждении. Устраиваясь поудобнее на диване, я беру в руки планшет и вывожу на экран книгу, но, как правило, мозг мой к этому времени уже чересчур вял, чтобы сфокусироваться на тексте.
Сидя за компьютером, я редко открываю «Эксперимент со временем» Данна.
Почему?
Трудно признаться, даже себе. Быть может, дело в ее как бы околонаучной направленности, хотя сие не мешало мне пытаться читать с компьютера Аронсона, Краусса или Грина. Быть может, дело в паре начальных пресуппозиций, с коими я не вполне согласен, хоть идея книги как таковая и симпатична мне.
Вырежу отсюда, пожалуй с десяток страниц собственных рассуждений о qualia, самосознании и субъективных аспектах ощущений, коими разродился было. Рассуждения эти слишком банальны и в то же время занудны, кажутся отчасти спорными теперь даже мне самому, да и вообще в блоге я не раз этой темы уже касался. Тем более, что произведение Данна затрагивает эти вопросы лишь краешком и лишь поначалу — хотя, может быть, позже произойдет возвращение к ним, мною пока прочитано не более половины книги?
Иной причиной, препятствующей чтению, могут служить постоянные отвлечения от читаемых строк и уход в воспоминания. Суть в том, что изложенная в книге концепция слишком знакома мне, видясь когда-то чуть ли не моей интеллектуальной собственностью?
«Реверси-эффект».
Так я называл этот класс гипотетических феноменов в глубинах человеческого сознания. Мне случалось как философствовать о пророческих снах или странных посланиях в прослушиваемых задом наперед аудиозаписях человеческой речи, так и замечать не раз совпадение мелькнувших в голове мыслей с прочитанной позже книгой или статьей.
Есть в книге и кое-что, смущающее меня серьезно.
>_>_>_>_>Collapse )

19th April 2016

11:06am: Opertum
«Опять?»
Не опять, а снова.
В общем, я типа как бы осознал, что Интернету от меня нет никакого прока — на самом деле я это просёк довольно давно, но ещё пытался бороться с течением какое-то время, хотя и довольно вяло. Ну нафиг — один отрывочный пост раз в несколько месяцев. Лучше завязать с этой чехардой официально, и считайте, что меня поглотил реал. Он многих поглощает, хищная, прожорливая рыба.
Удалять аккаунты не буду, смысла нет. Просто считайте, что в Сети я теперь не присутствую.
«Я устал, я ухожу».

25th March 2016

3:12am: Об интертекстуально-политических ВП
Занятно бывает порою перечитывать разные книги разных авторов, особенно когда обладаешь въедливой и цепкой подростковой памятью. Хотя я сам лично давно уже ею не обладаю, но тот факт, что знакомился я с некоторыми книгами более десятилетия назад, позволяет иной раз при перечитывании их прозвенеть тревожному звоночку в голове.
Вот, скажем, пара выдержек из романа «Остров зомби» цикла «Дестроер» — цинично-пародийного сериала, который многими идеями своими был бы симпатичен нашим радикалам и по некоторым причинам был весьма популярен у нас в девяностые годы.
Беспомощность и коррумпированность демократии, Америка, которую готовы растащить на куски либералы и правозащитники, секретная организация КЮРЕ, вынужденная грубейшим образом нарушать букву конституции ради спасения её духа, — таков общий фон.

— Кто этот человек?
— Американец.
Корасон немного подумал. К любой другой стране, располагающей такой силой, следовало бы проявить уважение. Но он знал по опыту, что американцев можно заставить стыдится своей силы и сделать совсем ручными. Им нравится, когда их ругают. Увеличьте цены на сырьё в четыре раза, и американцы соберут на свои деньги конференции, где станут доказывать, что вы имели полное право устанавливать те цены, которые считаете нужными. Американцы забыли всем известную вещь: уважение дает только сила. Эта нация совсем свихнулась.
Если подобную силу продемонстрировали бы русские, Корасон мигом побежал бы в их посольство, прикрепил к бакийским флагштокам серп и молот и клялся бы русским в вечной дружбе.
Но с американцами можно и нужно вести себя по-другому.
Американское посольство располагалось в современном, вытянутой формы здании из алюминия и бетона. Кто-то говорил майору Эстраде, что это здание — воплощённая в материальной форме индейская молитва. Оно как бы символизировало общее индейское прошлое Америки и Бакьи. Два народа — одно будущее.
Мануэль Эстрада, возможно, не был самым большим умником на острове, и всё же он понимал: если тебе кто-то говорит, что у него с тобой много общего, значит, этому человеку что-то от тебя нужно.
Эстрада всё время ждал, что американцы начнут качать права. Он не верил, что такая щедрость может быть искренней. Никогда не верил. Но они ничего не просили, и от этого Эстрада ненавидел их ещё сильнее.
Вот выдержка из «Вихрей Валгаллы», составной части альтернативно-исторического цикла Василия Звягинцева «Одиссей покидает Итаку». Также весьма прославившийся у нас в девяностые годы цикл, герои которого путешествуют по мирам, совращают инопланетянок, осваивают астрал и строят хитрые планы.

Андрей понимал, что негоже так грубо ломать человека, с которым собираешься сотрудничать, но знал и то, что авторитарные лидеры подобного типа склонны поддаваться именно бесцеремонной и грубой силе. В этом, кстати, отличие американской (которую он в данный момент олицетворял) политики от русско-советской. Американцы давали своим сателлитам все, что они хотели, но взамен требовали безоговорочного подчинения. Посол США в любой банановой республике вел себя, как пахан в зоне, советские же вожди от лидеров стран, «избравших некапиталистический путь развития», мечтали добиться того, чего Остап так и не добился от Корейко. То есть искренней любви. На кой хрен она им была нужна — до сих пор непонятно. А взамен получали… Причем во всех «братских» странах одинаково, независимо от их географического положения и уровня развития. Дураков не любят нигде.
Интересно?
Очень интересно.
Ну и какие, спрашивается, выводы можно отсюда произвести? Что представители обеих могущественных сверхдержав смутно ощущали, будто Третий Мир бесстыдно эксплуатирует их, причём каждой стороне казалось, что эксплуатируют именно её?
Объективности ради, стоило бы установить, что ощущали по этому поводу представители собственно Третьего Мира. Но я не вижу надёжного способа сделать это, кроме как родившись там полвека тому назад.

23rd March 2016

4:07pm: О психометрии и о сенситивном голоде

Вы бы хотели чувствовать вещи?
Нет, не просто осязать их, видеть или улавливать их запах. Хотя это при некоторой подстройке восприятия или эмоционального аккомпанемента тоже могло бы давать причудливые ощущения. Достаточно вспомнить, как иногда преображается для нас мир весной, когда оттенки всех объектов даже в пределах дома вроде бы остаются прежними, но в то же время становятся ярче.
Чувствовать.
Есть в фольклоре паранормальщиков такое понятие — психометрия. Якобы свойственная некоторым способность считывать с предметов при прикосновении данные об их происхождении и их прошлом.
Мне всегда было жаль, что я, с детства будучи изрядным скептиком благодаря горам прочитанной советской фантастики и научной периодики, не могу поверить в высокую вероятность чего-то подобного.
О психометрии я прочёл как раз в детстве, в странноватой повести Романа Кима «Кто украл Пуннакана?». Честно говоря, событий повести я тогда совершенно не понял, да и последующие попытки перечитать повесть годами позже не сильно прояснили картину, но встроенные в текст псевдовыдержки из документов парапсихологического характера я с упоением перечитывал вновь и вновь.
Кажется, уже тогда чувствуя смутную грусть: «Как жаль, что такого не бывает».
Возможность, прикоснувшись к любой вещи, ощутить отпечатки душевной деятельности прикасавшихся к ней прежде людей или зверей. Быть может, уловить зыбкие образы происходивших вокруг событий. Быть может, уловить сплёвшийся из этих образов и отпечатков чувственный каркас вокруг самой вещи — как если бы она обзавелась собственным подобием души.
Незаменимая способность для детектива, не правда ли?
Или для вуайериста?
more?Collapse )

22nd January 2016

8:53pm: Посторонний, или Взгляд извне

— Нет. — Он как будто пришёл внутри себя к какому-то выводу. — Дело не в романтике. Понимаешь, я немного опасаюсь, что на меня могут... — он замялся, как будто выискивая наиболее подходящий оборот, — ...наехать.

— Ого. — Я невольно принизил голос. Хотя подслушивать нас было некому; стояли последние часы последнего рабочего дня и большинство сотрудников под разными благовидными предлогами разбрелись по своим хазам. — Ты перешёл дорогу кому-то из крутых? Или группировке какой? Ну-ка, давай, рассказывай.

Я расположился в кресле поудобней, всем своим видом демонстрируя, что не выпущу Олега до тех пор, пока не узнаю от него всю правду.

Не то чтобы я всерьёз полагался на свою способность прикрыть его от любых бед — если на него объявили охоту ребята Стреляного или там Грабовского, то максимум, что можно сделать, это оттянуть несколько миг расправы. Но, с другой стороны, попытка ведь — не пытка, верно?

Да и не верил я, что тихий Олег способен ввязаться в этакое.

— Ещё не перешёл, — голос его также понизился, — но опасаюсь, что само моё присутствие здесь может быть воспринято кем-то как переход дороги.

— Так, — кивнул я. — Поэтому ты собираешься оставить работу? Город, наверное, тоже покинешь?

— Если бы только город. — Олег чуть поморщился. — Уровень опасности столь высок, что мне, скорее всего, придётся покинуть не только город или даже страну.

Я непонимающе моргнул.

— Видишь ли, — Олег, кажется, смутился ещё сильней, — я тебе ни разу не говорил за пять лет нашего знакомства, просто как-то не приходилось к слову... Понимаешь, я инопланетный пришелец.
{Читать_далее?}

6th January 2016

6:49am: Из позапрошлогодних записей. Футуристическое.
...Кто знает, сколько витков уже совершила эта петля?
Нас, мелких извратников, когда-нибудь не останется. В этом нет — и не может быть — никаких сомнений.
Против нас Время.
Человечество, рано ли, поздно, обретёт плоскую скалярную мораль. Заурядную как банан.
Быть может, всех несогласных перебьют, стерилизуют или ограничат в развитии сторонники Нестеренко, быть может, последователи Никитина. Это, конечно, персоналии весьма одиозные на трансгуманистическом фронте, но одиозность их преимущественно состоит лишь в выражении вслух неудобных для обсуждения проблем.

Что требуется человечеству?
Собранность.
Как миф классического монотеизма, так и мем дисциплинарного трансгуманизма отрицает множественную мораль. Прежде, конечно, цветение и размножение моральных систем шло в более чем бодром ритме синхронно с развитием разума, но странно полагать, что идиллия эта будет длиться даже тогда, когда одно нажатие кнопки сможет уничтожить планету.
Чем разнообразней мораль населения, тем труднее просчитывать его дальнейшее поведение.
Чем труднее просчитывать поведение людей или нелюдей, тем вероятней, что Нечто Пойдёт Не Так.
Read more...Collapse )

15th August 2015

9:48am: Resume
Вселенная — твой мозг — сперва взрывается,
Потом, что характерно, вновь сжимается.
Затем, коли не врут, реинкарнация
(а впрочем, нам тогда какая разница?)

Твой мозг — он, типа, просто дразнится.
Мысль новая — в оборочках красавица.
Но если кто в архивы зарывается,
Тому цикличность дум совсем не нравится!

Ты хочешь разъяснить структуру Времени
Тем, кто отягощён фантаста бременем?
Но засвети кристалл живого кремния:
Уже твердят о том твои записки древние!

Здесь нет морали. Ты есть ты. Деваться некуда.
Ты не узнаешь, кем бы был без Интернета, блин.
Без сайенс фикшен, странных сказок, одиночества,
Кто твою волю огласит в каком пророчестве?

13th August 2015

8:40am: «Азект, или Размышления ни о чём»

Чёрное заклятье веерной одинации экзоскелетных видов складывалось нехотя, сплетаясь из отдельных строчек. Колдун Азект грыз кончик своего пера, выделанного из кости неизвестного мученика науки, подумывая о насущном: «Мухи относятся к экзоскелетным видам или нет? С одной стороны, они вроде бы, бесспорно, насекомые. С другой стороны, пауки также всегда казались мне насекомыми, пока Октавиус в той башне не поднял меня на смех, сославшись на писания монахов-бриллантийцев, по выкладкам которых всякая живая тварь делится на тридцать семь разрядов по своим способам существования и осям симметрии, меж тем как пауки ближе к скорпионам».
Кровь с кончика его пера капнула на пергамент. Он поморщился. Ещё немного, и придётся снова посылать в подвал раба с ланцетом и чернильницей, меж тем как уши его ещё не отдохнули от предыдущей серии воплей.
Ну да, его раб немного мёртв, но зачем так орать?
>>>>>>>>>Collapse )

4th July 2015

2:31pm: «И теперь мы все...»

По накурке мне этот рассказ казался ужасно
смешным, а теперь я не представляю, поймёт
ли в нём здоровый человек хоть что-нибудь.
К тому же, тут ещё политика, что автоматом
снижает оценку при несогласии.

ТО, ЧТО БЫЛО ДО

Ерофеич выплыл из сна.
Процесс этот был медленным, постепенным, сопряжённым с головной болью и попыткой вспомнить хотя бы своё собственное отчество.
Встряхнув головой — и тут же об этом пожалев — он уловил в комнате странный неприятный запах. Мысль об этом вызывала неясное беспокойство, но сразу исчезла, отступила на второй план, стоило ему увидеть состояние собственной комнаты.
Посидели вчера знатно.
Пластинки старого граммофонного образца, валяющиеся на полу и покрытые сетью царапин. Кажется, Семён после третьей бутылки стал рассказывать, как в детстве катался на них, используя в качестве карусели?
Паук, испуганно перебравшийся из обычного уголка у окна к району люстры. Всё правильно, у окна прежде стояла старая антикварная секция, оставшаяся от прежних жильцов, которую мы ещё потом отодвинули.
Зачем?
Припомнились смутно вчерашние разглагольствования Митяя о секретах старинной мебели, о потерянных кладах в древних домах. Из памяти вынырнул образ топора, сжимаемого самим Ерофеичем в его крепких мозолистых руках.
Неужели они эту секцию — того?..
Ошалело моргнув несколько раз, он поймал себя на том, что снова принюхивается к непонятному запаху. Уж не из кухни ли этот аромат? Вроде бы Витёк после часа ночи стал там химичить, обещая устроить незабываемое шоу с драконами и астральными коридорами.
Схватившись за нещадно ноющую голову, покачиваясь, Ерофеич побрёл на кухню.
Совершенно некстати ему захотелось курить.
>_>_>_>_>Collapse )

1st June 2015

7:41pm: Q&A: к вопросу о судьбе

Q. Судьба, это когда всё само собой, как у животных, или человеку дано право выбирать и созидать свою судьбу?

A. Судьба.
Голодный кот, оставленный наедине с жирным куском сырого говяжьего мяса на тарелке, полагает себя целиком свободным в своём выборе. Но мы примерно догадываемся, что увидим, вернувшись на кухню.
Свобода.
Математическая игра «Life», составленная из сотни клеточек и ведущаяся по строгим правилам, полностью предопределена. Каждая закрашенная клеточка погибает, выживает или размножается в зависимости от числа закрашенных соседей. Всё известно наперёд — всё можно просчитать.
Кому?
Ты не можешь узнать заранее, чем закончится игра «Life», если не нарисуешь эти клеточки на бумаге или хотя бы в своём собственном воображении и не начнёшь над ними нужные операции. Но минуту — как же ты тогда узнаешь об этом «заранее»? Тогда получится, что ты вовсе не узнал об этом «заранее» — ты просто подождал, пока игра «Life» сама дойдёт до соответствующего момента. Можно ли узнать итог игры «Life» по-настоящему ЗАРАНЕЕ, не проигрывая саму эту игру на бумаге, компьютере или в воображении? Ты этого не знаешь.
Предопределение.
Парадоксальное слово. Загадочное. Быть может, содержащее логическую ловушку.
Будущее предопределено, если Вселенная — чёткий однозначный механизм без случайных событий? Но для кого оно ПРЕДопределено? Для того, кто может мысленно просчитать все следствия всех причин по законам строгой математики? Но для этого мыслителю понадобится создать в своём воображении МЫСЛЕННУЮ КОПИЮ ВСЕЛЕННОЙ, после чего ускорить в ней темп внутреннего времени и подождать наступления будущего в ней, — а до тех пор оно так и не станет никому известным.
Существует ли твой поступок до того, как ты решишь его совершать?
Пусть Вселенная логична и строга, будучи лишена случайностей даже на квантовом уровне — хотя это по-видимому и не так — так или иначе, существует ли твой поступок заранее до совершения тобой? Его можно просчитать заранее, создав в мыслях или где-то ещё математическую копию ситуации и математическую копию тебя, которая совершит его. Но является ли это ПРЕДопределённостью или ПРЕДсуществованием поступка?
Неточный расчёт всегда содержит ошибки.
Самая точная машина по просчитыванию тебя — ты.
Акт твоего свободного выбора является одновременно и вычислительным тактом компьютера, в ту же самую секунду вычисляющего, каким будет твой шаг.

30th May 2015

7:03pm: Q&A: к вопросу о Свете и Тьме
Q. Наша земная жизнь — только проба? Возможность вкусить её, попытаться познать себя и определиться, куда нам идти дальше....

A. Не знаю.

У меня сегодня как-то возникла мысль — злая такая, циничная, я воопче по жизни всем недоволен, эдакий вселенский критик, — что с делением на Свет и Тьму может быть куда как проще, чем видится людям.

Как человеки, которые двуногие бескрылые, решают для себя неизбежную психологическую проблему ослабления всех плотских удовольствий, с возрастом часто теряющих привкус? Некоторые смиренно переносят это, учась довольствоваться малым и не косясь ни на кого злобно, но таковых сравнительно немного.

В основном практикуются два довольно очевидных пути. Внушить себе, что плотские удовольствия, дескать, фигня, дураком был раньше, что ценил их, а надо думать о Высоком, — что в перспективе часто ведёт к превращению в старого хрыча и чтению нотаций молодёжи, — это путь первый. Второй путь, путь старого обжоры и развратника, в корне противоположен: цепляться за ускользающие лучики порока, становясь гурманом и знатоком в них, насколько ещё возможно.

Но что, если эскалация трансмутационной метаморфозы не прекращается за гробом? Коли мы верим в Астральное Посмертие, то по пересечении роковой черты должно произойти окончательное противопоставление друг другу двух лагерей.

Хрычей-моралистов, отрицающих плотское и по перемещении в «астрал» делающих всё возможное для телепатической пропаганды своей позиции среди ещё живых.

Старых развратников-пердунов, за отсутствием плоти пытающихся получать вуайеристское удовольствие, склоняя к плотским «порокам» хотя бы других — тех, кто ещё живёт.

Свет и Тьма.

А говорили-то, а говорили. Каким высоким казался конфликт двух Первоначал. «Какой великий бог, и как низко пал. Не зря мы ставили такой высокий пьедестал!»

24th May 2015

6:23pm: О выборе пола ребёнка

Подумалось не так давно, что если и вправду будет найден лёгкий и достаточно дешёвый способ корректировать пол младенца в утробе или как-то предзадавать его ещё до зачатия, то это могло бы выправить существующий ныне дисбаланс рас.
Ну, вы знаете эти стереотипы: «Белая раса слабеет и вымирает, редко какая пара позволяет себе хотя бы одного ребёнка. А у иных рас, тяготеющих к Корану и шариату, по пятеро детей иной раз на лавках сидят».
Что было бы в случае выбора пола ребёнка?
На мусульманском Востоке родить сына — событие, всё вращается вокруг культа мужской отваги, женский пол — в лучшем случае — вторичен. Сколько существует историй об отношениях, в которых пролегла трещинка, только лишь потому, что супруге никак не удавалось родить сына?
С другой стороны, мы — мягкотелые белые интеллигенты — ненавидим проблемы с воспитанием. Вполне логично предположить, что те из нас, кто согласится взвалить на себя это ярмо, в большинстве своём будут предпочитать девочек.
Рождаемость определяется девочками.
Чем больше девочек — тем выше рождаемость. Мальчиков для этого не надо так много.
Здесь, однако, появляется иная проблема.
Что может стать с окончательно феминизировавшейся белой культурой, и не захватят ли её со временем мусульманские мальчики, попросту подгребя девочек под себя? Говорят, ко всему прочему, что их гены при скрещиваниях доминантны.
Тут мне вообразилось на миг нечто наподобие сценария «Дюны», где мусульманская культура неявно захватила мир, но белые девочки — или давно уже не белые из-за всех этих скрещиваний? — пытаются хранить культуру старого мира в рамках некоей тайной ложи, секретного ордена, оттачивающего умение управлять мужчинами и генетические навыки.
Многое ли они, интересно, смогут?
Орден Бене Гессерит из первоисточника был не так уж могущественен.

17th April 2015

3:09am: О проблемах наукоподобной магии

Если мир познаваем — как с некоторых времён стало модно верить — то с неизбежностью всё, происходящее в нём, основано на тех или иных естественно-природных законах. Таким образом, любая магия, к которой кастер попытается применить последовательный логический подход, рано или поздно станет Достаточно Проанализированным Волшебством — пользуясь терминологией регулярно посещаемой мною в последнее время веб-энциклопедии TV-tropes.
То есть наукой.
Вопрос в том, до каких пределов можно этим заниматься, чтобы повествование — иногда незаметно для автора — не утратило часть занимательности.
Нетрудно заметить, что есть много видов фэнтези с разными подходами к магии, от нейроэнергетического до ритуального или основанного на Тайне, но все они производят разное впечатление на читателей — и имеют зачастую несколько разные группы фанатов.
С научно обоснованной магией проблема, как мне видится, в том, что она пытается угодить как раз той целевой аудитории, которая особенно въедлива и недоверчива. Мы проработали тщательно выверенную концепцию взаимодействия торсионных пси-полей с человеческим мозгом? Блестяще, но: насколько убедительной для любителя научных концепций будет выглядеть сама идея мироздания, в котором могущественные энергии почему-то оказались очень легко и удачно взаимодействующими с мозгом или душой разумных? Если душа разумного существа сама по себе проявление пси-поля, вопрос не снимается, а переходит на мета-уровень: почему то, что мыслит, является ещё и таким могущественным? Почему мне — ну, или тем персонажам, — так подфартило оказаться при рождении во вселенной с так удачно подобранными параметрами?
Замечу, что чем тщательней мы выписали, ЧТО и ПОЧЕМУ происходит при составлении кастером заклятья в уме, тем больше сомнений может возникнуть у научно ориентированного читателя: «Это что же, получается, если бы нуклетрозмон в описываемом мире имел чуть-чуть иную массу или иной спин, то душа кастера не смогла бы войти в резонанс с пси-полем и никакой магии не вышло бы?»
Можно обойти эту проблему, ссылаясь на Предтеч. Некогда мне нравилась придуманная Василием Звягинцевым концепция Гиперсети — ну в самом деле, если Метавселенная существует бесконечное количество времени и если в ней существует бессчётное число метацивилизаций, если понятие линейного времени вообще слабо работает в Метавселенной, то она, получается, давно должна быть переустроена этими метацивилизациями «от» и «до» — или, скорее, всегда была переустроена? Так можно обосновать что угодно, но на эту тему трудно рассуждать, чтобы читатель не ощутил себя в самом эпицентре раковины фантастических мифов, где Кольца Нивена бодро танцуют рука об руку с Жёлтой Подводной Лодкой. В этом случае становится неясным, что вообще возможно, а что — нет, теряются опорные пункты действительности. Звягинцеву — каким-то образом удалось сохранить толику реализма.
Что делать? Можно попытаться не усложнять, а, наоборот, упростить объяснение — сведя все тонкости к минимуму.
Например, постулируя вероятностную магию.
Или квантовую.
>_>_>_>_>Collapse )

12th April 2015

4:03pm: Гипероптимистическое объяснение парадокса Ферми

Просто разум является столь экспансивным и даже эксплозивным в космическом масштабе фактором, что любая разумная цивилизация за считанные мгновения по историческим и астрономическим меркам подчиняет себе всю Вселенную, лишая новые цивилизации шанса на самостоятельное появление в ней — ибо каждая амёба уже стоит на учёте. Поэтому любая разумная цивилизация — если уж она всё-таки возникла во Вселенной — обречена обнаружить себя первой и единственной на весь космос.

25th March 2015

9:50pm: О цветах, субъективном времени и нехватке фантазии
Интересно, что будет, если с рождения держать человека в искусственной среде, лишенной одного из трёх основных цветов?
По нашим субъективным ощущениям, цветами этими являются красный, синий и жёлтый. Если по данным науки офтальмологии — красный, синий и зелёный. Офтальмология утверждает, что жёлтый цвет, кажущийся нам цельным и основным, сам по себе состоит из красного и зелёного, а зелёный — кажущийся нам состоящим из синего и жёлтого — на самом деле как раз цельный и основной. Но подтверждают ли это хоть чьи-нибудь личные ощущения?
Предположим, что мы выбрали для изъятия синий цвет — с ним меньше всего накладок. Жёлтый, красный или зелёный цвет изымать небезопасно, покуда не прояснены окончательно их родственные связи в нашем субъективном восприятии — не получится ли так, что, отказавшись от красного цвета, мы будем вынуждены отказаться и от жёлтого, а, выкинув из схемы зелёный, незаметно избавимся и от синего? Но синий цвет, кажется, изымать относительно безопасно.
Мы выращиваем человека с рождения в специальной изолированной среде — быть может, даже виртуальной среде? — где ему никогда не повстречается что-либо синего цвета.
Или даже зелёного?
В конце концов, кто знает, не является ли наше субъективное восприятие зелёного цвета как состоящего из синего и жёлтого врождённым свойством мозга, — и нам ведь не нужно, чтобы наш подопытный случайно догадался о существовании синего цвета, мысленно вычтя из зелёного жёлтый? Конечно, если так рассуждать, то он теоретически мог бы вычислить и зелёный цвет — методом вычитания красного из жёлтого — но здесь я относительно спокоен, поскольку субъективно жёлтый цвет смесью красного и зелёного никак не кажется.
Иная проблема — белый цвет.
Объективно он состоит из всех доступных зрению цветов сразу, но следует ли лишать доступа к нему нашего подопытного? Думаю, что нет, поскольку субъективно цветовые составляющие в белом свете не ощущаются, а в восприятии его задействованы скорее цветослепые палочки, чем цветочувствительные колбочки. Скорее всего, мы воспринимаем белый цвет примерно так же, как и дальтоники.
Итак, мы выращиваем человека в искусственной среде, начисто лишенной синего цвета. Мы дожидаемся, пока человеку этому не исполнится тридцать лет — окончательное окостенение мозга и стабилизация личности — после чего показываем ему этот цвет.
Сможет ли он его воспринять?
>_._>_._>Collapse )

14th March 2015

8:46pm: На стыке мистики и геронтологии
Порою во мне гуляют довольно странные и довольно грустные думы.
Кто сказал, что человек всегда одушевлён, если одушевлён вообще? Что такое душа — или чем она должна быть, если попытаться на миг подойти к этому понятию научно? Симбионтом из неведомого нам вида материи, который присасывается на время к плотному организму и делит с ним его «Я», но вообще-то способен пережить твёрдую оболочку и неясно зачем сливается с ней?
Кто сказал, что это слияние постоянно?
Пусть даже без души нет самосознания — хоть это еще и вопрос — кто может доказать, что самосознание в нас неизменно присутствует? Если бы некий злой колдун убил вас, а спустя пятьдесят секунд, сжалившись, оживил, введя в ваш мозг ложные воспоминания о событиях вашей жизни в эти пятьдесят секунд, поняли бы ли вы, что только что не существовали? Если бы вы проживали из каждой минуты лишь десять секунд, но помня в эти секунды остальную часть минуты словно якобы пережитую, ощутили ли бы вы хоть какую-то разницу?
Хотя, возможно, вы бы могли заметить, что в некоторые секунды ощущаете реальность несколько ярче. Всё зависит от хода работы меняющего память механизма.
Что, если душа — которая таинственный симбионт — вовсе не вовлечена в наши плотские дела так глубоко, как говорят религии? Что, если для неё это лишь нечто наподобие RPG, игры удовольствия ради, в которую она не погружается целиком, частью себя вполне осознавая фиктивный характер происходящего? Быть может, даже обмениваясь ехидными репликами с другими игроками-душами: «О, а твой-то персонаж, похоже, решил закадрить мою стервочку-эльфиечку. Я, в принципе, не против, пусть она у меня потеряет защитный амулет, за которым ей потом придётся заглянуть к тебе в гости. Мастер, ведь можно сделать так?»
Гипотезой такого рода можно объяснить многое.
Двойственный статус магии в нашем мире, к примеру. Как будто едва ли не все сталкиваются с какой-то паранормальщиной в своей жизни — но, с другой стороны, официально паранормальщина эта так и остаётся несуществующей. Видимо, магия слегка нарушает правила игры, но очень трудно помешать игрокам тайно договариваться меж собой о каких-то взаимных уступках или использовать внеигровую информацию в личных игровых целях.
Или — некоторые нюансы нашего отношения к смерти.
Можно задаться вопросом, к чему душам или игрокам эта странная Игра? Что им нужно — эмоции, азарт, набор некоторого количества баллов, быть может?
Так или иначе, вполне можно предположить, что с возрастом изрядная часть персонажей перестаёт быть интересными для игроков. Так же, как нам неинтересно смотреть двухтысячную серию «Санта-Барбары».
И их переводят на автопилот.
Лишь изредка — раз в месяц или в год — ты авторизуешься в автоматической игре «Годвилль» и поинтересуешься прогрессом давно заброшенного тобою героя. Лишь изредка — раз в месяц или в год — душа навестит твоё тело, осмотрит твоими глазами окружающий интерьер, хмыкнет, напишет что-нибудь лирическое и улетит по своим астральным делам.
В эти мгновения ты с удивлением ощутишь, что у предметов вокруг есть яркие краски — и что жить, в общем-то, интересно.
Что до моментов прошлых — были ли они вообще? Обладает ли тело само по себе, без души, сознанием?
Кто знает.

22nd February 2015

6:00am: Об ощущении себя персонажем
Странно.
По мнению западных писателей и западных троперов — то есть составителей коллективной англоязычной сетевой энциклопедии медиамемов TV-tropes — к депрессии предрасполагает ощущение себя персонажем беллетристики. Точнее, персонажем fiction — автопереводчик предлагает трактовать это слово как «беллетристика», хотя в английском языке, судя по контексту употребления термина, это скорее общее обозначение Царства Авторских Историй — будь то книги, фильмы или даже сценарии видеоигр.
Один западный автор даже выдумал персонажа, задающегося вопросом, не герой беллетристики ли он.
Штрих неоригинальный, конечно. Но вот что характерно — персонаж всерьёз переживал по этому поводу. Сам автор, к слову, через некоторое время покончил с собой — хотя и, возможно, совершенно по другому поводу.
С чего тут переживать, казалось бы?
Я бы инвертировал проблему — существенным психологическим затруднением для большинства современных людей является, напротив, осознание того факта, что они не являются вымышленными персонажами.
Нет, серьёзно.
>_>_>_>Collapse )

13th February 2015

10:42pm: О текстовых квестах и о MUDах
За последние два периода Отчётного Времени я слегка ознакомился с двумя жанрами компьютерного искусства, которые прежде почему-то проходили мимо моего внимания. Во-первых, с текстовыми квестами. Во-вторых, с MUD'ами.
Что есть текстовый квест?
Книга-игра, по сути. Если вы когда-нибудь держали таковую в руках — «Если хотите убить принцессу, то читайте параграф 43, если хотите жениться на драконе, то последствия вас ждут в параграфе 5» — то примерно представляете себе её в компьютерном варианте.
Что есть MUD?
Примерно то же самое, но в многопользовательском одновременном сетевом варианте. MUD так и расшифровывается — multi-user dimension, многопользовательское измерение.
Кооперативная вселенная.
Звучит очень заманчиво, но на практике, хотя я толком с MUD'ами познакомиться и не успел, они уже успели меня разочаровать. Зарабатывание экспы, прокачивание уровней, убийство однообразных монстров — в игре с картинками и музыкой это можно если не оправдать, то хотя бы простить. В голом текстовом виде же всё это смотрится до чрезвычайности убого.
После знакомства с MUD'ами я даже испытал всплеск ностальгии по однопользовательским текстовым квестам — тем, которые обращены лицом к отдельно взятому читателю и ведут его по эстетичным изгибам лабиринта событий.
Интересно, что наибольший прилив экстатических чувств у меня вызывали даже не столько разветвлённые текстовые квесты с изобилием вариантов решений, сколько квесты, оформленные в виде незатейливой философской истории, этакого диалога автора с игроком. Пусть даже сюжетных развилок там не будет вообще — или будет только лишь одна или две развилки, но зато неявного вида и переворачивающие финал.
Я, наверное, неправильно играю в квесты?
Все говорят, что ценить книги-игры полагается за свободу выбора. Меня же как будто интересует в них нечто иное.
>_>_>_>_>Collapse )

7th February 2015

5:26am: О научности sci-fi и о многомировом Интернете
Так ли уж научна научная фантастика?
Мне подумалось вдруг, что если считать социологию и психологию науками — учитывая при этом традиционно имеющую место некомпетентность научных гиков в сфере межчеловеческих взаимоотношений — вполне вероятно, что научность в аспектах физики и астрономии выкупается фантастическими произведениями ценой утраты научности в плане гуманитарном.
Некогда мне представилась реальность, в которой существует Альтернет, хитрая система компьютерных сетей ближайших альтернативных миров, соединённых между собой через пару микроскопических червоточин в каждом из миров. Поскольку Альтернет соединяет меж собой виртуальные пространства лишь ближних миров, различие между которыми стало возникать только после создания соединяющих их порталов, то через него не подсоединиться к сайту мира, в котором победил Гитлер. Но тем не менее предоставляемые им возможности весьма интригуют.
Можно, к примеру, пообщаться с самим собой. Едва ли различие в ваших судьбах будет значительным, но почему бы и не обменяться сведениями?
Можно попытаться шантажировать самого себя своими же собственными грязными тайнами — если тебе что-нибудь нужно от себя в ином мире и если ты не боишься симметричной реакции.
Можно попытаться получить через иной мир информацию, чересчур защищённую в этом мире.
Любая крупная тайна, случайно или закономерно всплывшая в одном из миров, — всплывает во всех.
Любой компромат, имеющий вероятность раскрытия выше процента, можно считать уже раскрытым.
Можно, разумеется, отклонить его.
Но трудно, чрезвычайно трудно доказать аудитории, что твой развратный двойник из почти идентичного с виду альтернативного мира мог принимать вчера сауну с девушками лёгкого поведения, в то время как ты сам — нет.
Никто не может ощущать себя спокойно.
Вдруг именно сейчас твоего двойника через десять альтернативных миров от тебя пытают паяльником, извлекая из него наружу все его потаённые секреты для последующего выкладывания в Альтернет?
В общем:
— попытавшись в очередной раз отчётливо вообразить себе устройство данного мира, не без тайной надежды когда-нибудь написать о нём хотя бы захудалый рассказ, я вдруг поймал себя на мысли, что лежащая в основе сюжета цепь событий невероятна.
Чтобы в ходе экспериментов над микроколлапсарами и отрицательной массой научились создавать ничтожной величины межмировые порталы?
Теоретически возможно.
Чтобы эти порталы в режиме открытого научного исследования начали применять для обмена информацией между мирами, а впоследствии подключили к ним мощнейшие общедоступные серверы, предоставляя каждому возможность послать пинг на тот или иной сайт альтернативного мира?
Весьма маловероятно.
>_>_>_>Collapse )

2nd February 2015

5:10am: К вопросу о бутылочном горлышке
По ходу прогулки несколько дней назад — той, на которой я, верно, и подцепил вирус, — случилось мне задуматься об одном древнем как мир вопросе.
Чего ради нам необходим тот противоестественный мазохизм, который поборники стереотипов обычно именуют Силой Воли? Чего ради мозг разыгрывает внутри себя борьбу с собой — заставляя себя делать то, что сам же считает нужным, но в то же время продолжая сопротивляться себе? Почему бы, приняв решение, не отдаться ему всецело?
Раздумья эти быстро переросли в возврат к проблеме Бутылочного Горлышка.
Тема сия давно волнует психологов и когнитивистов.
Грубо говоря, зачем какая-то часть или какой-то функционал мозга ощущает себя выделенным, обладая при этом рычагами контроля всей остальной нейросети? Это же ведь попросту глупо — иерархическая централизация в подобного рода вещах. Одно крошечное повреждение, одна миниатюрная лоботомия, — и человек делается беззащитен. Кроме того, мозг специально обрабатывает и интерпретирует информацию от тысяч рецепторов лишь для того, чтобы на основе её создать упрощённую картинку для сознания — для того самого выделенного модуля в мозгу. Почему? Почему, если сам мозг в целом способен обрабатывать сотни сигналов одновременно, решение в конечном счёте отдается внутреннему слоупоку — для которого и размышления о десятке объектов одновременно уже за гранью?
Если мозг может думать о множестве вещей единовременно, почему тогда этот текст набирает — равно как и принимает по жизни решения — та часть мозга, которая и на две темы одновременно раздумывает лишь с трудом, которая склонна мыслить лишь в режиме линейной последовательности, как бы протискивая мысли через узкое бутылочное горлышко?
Есть три объяснения:
— социально-речевое;
— фаталистическое;
— религиозное.
По первому объяснению, сознание человека развилось в результате общения с себе подобными, а поскольку речь — процесс линейный, то линейным стал и процесс осознанного мышления. Версия по-своему красивая, хотя и не объясняющая, почему чисто служебному функционалу мозга — по сути, лишь дипломатическому консульству организма? — была отдана столь большая власть над его решениями вплоть до самоубийства.
По второму объяснению, мы все пребываем в плену заблуждений, а сознание на самом деле ничего не решает. Бросить Свету и уйти к Кате, оплатить квартплату, нахамить завучу — все эти решения приняло подсознание. Модная версия в последнее время, позволяющая сбросить с себя последние остатки ответственности за своё бытие. Но почему же тогда подсознание позволяет нам тешиться иллюзией свободы воли, в частности, позволяя мне набирать этот самый текст?
По третьему объяснению, ничего нового собой не представляющему, все дело в психофизическом дуализме. То есть тот загадочный «модуль» или «функционал» мозга не просто модуль или функционал — это бессмертная душа! Мистический невидимка, призрак в машине, загадочный квантовый дух, дергающий за нейронные ниточки из другого измерения. Вот почему так трудно с собою порой совладать и вот зачем необходима внутренняя борьба — это, типа, борьба духа и плоти. Душа, дескать, должна обучаться смирять порывы тела!
Почему нельзя было сразу наделить душу послушным покорным телом — или, напротив, снабдить ее чит-кодами для абсолютного контроля над плотью? Тут могут быть самые разные трактовки, от надменно-велеречивого «Душа существует и укрепляет себя только в процессе борьбы за свои решения, за свою волю, а иначе она хиреет и чахнет!» — поклонники Пелевина здесь вправе задаться вопросом, имеет ли тогда такую уж ценность существование души? — до предположения, что мы повредили свою сущность по ходу грехопадения, а иначе нам было бы сказочно легко.
Смущает тут отчасти и несколько иной аспект.
По третьему объяснению получается, что душа в некотором смысле глупее и проще мозга. Пусть мозг сам по себе лишен самосознания — кто знает? — но он хранит в себе тысячи воспоминаний о прошлом, способен обрабатывать информацию от множества рецепторов сразу и держать в поле внимания обширное множество вещей. Меж тем как сознание — то есть, по третьему объяснению, душа? — нет. Все богатство собираемой мозгом информации поступает к Внутреннему Наблюдателю в столь урезанном виде, что представить стыдно.
Вместе с тем подобная версия — кощунственная по религиозным меркам — на удивление удобно легла бы на религиозные шаблоны.
Человеку после смерти уже не дано раскаяться — или, по крайней мере, раскаяние его не засчитывается, если только за него не помолится кто-нибудь? Ну правильно, после смерти он теряет мозг и становится слишком тупым для конструктивного самоулучшения.
Люди после смерти на удивление наивно думают и ведут себя, судя по интервью со спиритических сеансов — и даже судя по одобренным религиозными инстанциями записям впечатлений клинической смерти? Всё правильно, потеря мозга прибавляет пять баллов к наивности и впечатлительности. Хотя чувства могут возрасти в детальности и эйфоричности — но вот про интеллект этого никто не замечал.
Демоны и тёмные духи из религиозных преданий также часто ведут себя до преступления наивно, словно против своих собственных интересов? Что с них взять, тела и мозга они тоже лишены.
Зато сразу появляется объяснение, почему они так стремятся овладеть хоть чьим-нибудь телом.
Эктоплазма не умеет думать.
Стоит заметить, впрочем, что по-настоящему кощунственной эта версия была бы лишь для тех религий и учений в стиле new-age, что воспевают красоту и желанность жизни чистого духа. Христианство-то как раз фокусируется на необходимости тела человеку — догмат о телесном воскресении — пусть даже и не совсем ясно, зачем.
Едва ли лишь для того, чтобы грызть груши.

28th January 2015

12:23am: Вместо объяснения
Я очень виноват.
Мне давно следовало написать здесь хоть что-нибудь или хотя бы обозначить причины своего длительного отсутствия. Причины, по которым мне одно время казалось, что у меня уже вообще никогда не хватит минут на свободное общение в Паутине. На последовательное общение, по крайней мере.
Моя натура радикальна. Если времени хватает только на короткие вылазки в онлайн, а не на самозабвенное общение часами и сутками, то лучше заморозить блоги и выключить роутер.
Нет, роутер я не выключил.
Короткие вылазки в цифровое зазеркалье — это тоже кое-что. Да и не такими уж короткими они были, говоря по совести, — главный груз на моих нервах возник даже не из-за сокращения свободного времени, которого сплошь и рядом выпадали целые горы, а из-за того, что расход оного стало невозможным планировать наперёд. Хотя все нормальные люди давно привыкли, что в любой момент их может куда-то сдёрнуть телефонным звонком, я к этому привыкнуть так и не успел.
Мое бытие было прежде столь запрограммированным и налаженным, что возникшие элементы рэндома серьёзно действовали на нервы.
Не говоря уж о социальных аспектах.
По ходу реалий нового ритма существования пришлось много перемещаться и общаться с людьми — ну, моими мерками говоря. Что мало способствовало возникновению благоприятного настроения для возврата в уютную инфосреду — напротив, лучше намертво залочить все мессенджеры, чтобы случаем не сорваться на ком-нибудь из знакомых.
Нет, это не то чтобы планировалось специально. Началось скорее с неосознанно-инстинктивного «Полежу-ка я в норе, пока Всё Это не кончится» — интересно, каким образом? — перейдя позже к вяло-отрешённому «Ой, я уже два месяца ни о чём не пописываю в блоге. Ну, тогда можно и третий месяцок обождать».
Мне, так или иначе, было не до растеканий мыслию по бумаге.
Во-первых, я уже давно потерял то зыбкое волнующее ощущение, что каждая моя мысль — гениальная. Чему немало поспособствовало знакомство с манускриптами тех блоггеров, у которых действительно гениальна каждая мысль.
Во-вторых, мои мысли тех дней были скорее желчно-раздражёнными и содержали в себе один лишь яд. Кому интересно, что и как я бы сделал с людьми, подписывающимися на определённого рода рассылку, но при этом живущими в подъездах с электронным замком и отказывающимися подходить к домофону?
В-третьих, параллельно происходили и некоторые другие события, гораздо хуже бытовой прозаики, но о них мне повествовать неохота — хотя бы потому, что они не касались меня напрямую. Вообще прошедший год был годом многих весьма неприятных вещей, особенно вторая его половина. Как он только меня не съел.
До сих пор ощущаю себя слегка дёрганым, на сознании — ватная пелена. Или это из-за гриппа?
Ну, неважно.
К чему я всё это пишу? Так или иначе прочтёт лишь два с половиной человека.
В общем, я попытался объяснить, почему я исчез. С возвращением вопрос отдельный. Помимо того, что ведение заметок может быть полезным для прокачивания навыков грамотности, у меня в закромах осталось некоторое количество старых неопубликованных текстов. Только надо постараться выбрать из них, ну, хотя бы не самые занудные. Чтобы не вышло как с одной из последних записей.
Ну вот, объяснение или отмазку вроде бы написал. И как будто правдивую.
Можно попить чаю с мёдом.

22nd July 2014

1:00pm: Хранитель Ерундистики
Если кто не в курсе контекста,
то, собственно, вот.

В любом микрорайоне любого города обратись в местный психиатрический реабилитационный центр и подойди к женщине в очках с золотистой оправой у стойки. Скажи ей, что тебе необходимо поговорить с Хранителем Ерундистики.
Она посмотрит на тебя расширенными глазами и покрутит пальцем у виска, но ты должен громко и чётко повторить своё требование. Тогда она отведёт глаза в сторону, устало вздохнёт и возьмёт тебя за руку, проведя за собой через прежде незамеченную тобой дверь зелёного окраса по длинному тёмному узкому коридору.
На стенах коридора будут написаны ужасные, постыдные, безграмотно написанные вещи, но ты не должен читать их. Иначе глаза твои навеки вылезут из орбит, а мозг вскипит и жидкой кашицей выльется наружу.
Она доведёт тебя до ржавой двери в конце коридора, после чего выдернет руку из твоей и поспешно скроется за углом. Тут тебе надо действовать быстро, иначе тебя скрутят два санитара и остаток дней своих ты проведёшь под транквилизаторами.
Выбей коленом дверь и проникни внутрь. Быстро приставь дверь на то место, где она стояла, сам же встань сбоку от неё, чтобы тебя не было видно через дверное окошко.
В комнате за дверью ты увидишь три кровати с тремя дёргающимися связанными пациентами. Рты у них будут заклеены.
Если ты снимешь кляп со рта первого пациента, он расскажет тебе обо всех тайнах мироздания, о подлинной связи между четырьмя фундаментальными взаимодействиями, об ошибках в теории Эйнштейна и о причинах, почему эфир на самом деле не был обнаружен. Будь осторожен: если ты будешь слушать его дольше двух минут, то весь остаток дней своих ты проведёшь в бесполезных обиваниях порогов различных научных учреждений и со временем займёшь место этого пациента.
Если ты отклеишь липкую ленту со рта второго пациента, то он поведает тебе о скрытых пружинах мировой политики, о должности американского президента в Сионском Приорате, о нацистских дисколётах времён Второй Мировой Войны, исследованиях шамански-гаитянских ритуальных методик западными спецслужбами и секретных разработках МК-Ультра по управлению сознанием. Будь внимателен: если ты прослушаешь его дольше пяти минут, то тебя никогда не выпустят обратно в большой мир, а Фонд SCP использует тебя для одного из своих следующих бесчеловечных экспериментов.
Подойди к третьему пациенту и сними повязку с его рта. Он начнёт говорить; поначалу речь его будет казаться тебе бессмысленной, но по мере вслушивания ты будешь улавливать всё больше и больше толкового в непрекращающемся потоке слов. Кивая время от времени, ты не должен поддаваться этой иллюзии. Если ты ей поддашься, то дверь под ударами санитаров рухнет, и тебя привяжут к месту третьего пациента вместо него.
После твоего шестого кивка Хранитель Ерундистики — а это именно он — улыбнётся и протянет тебе извлечённый из-под подушки толстый рулон туалетной бумаги. Присмотревшись, ты обнаружишь, что на ней мелким школьным почерком записаны все глупости мира.
Это — одна диковинная непостижимая хрень из тысячи четырёхсот тридцати семи.
Тебе лучше не знать, что произойдёт, когда они сойдутся вместе.
Powered by LiveJournal.com